Nie – prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności jest samo w sobie tytułem do eksmisji. Warto jednak sprawdzić, czy w postanowieniu znalazły się wszystkie elementy wymagane przez § 229 Regulaminu urzędowania sądów powszechnych.
Poprzednio omówiliśmy ryzyko związane z brakiem w postanowieniu o przysądzeniu własności klauzuli stwierdzającej płatność gotówkową za nabytą nieruchomość.
Kontynuując ten wątek, spójrzmy na treść postanowienia wydanego w jednej ze spraw:
Sygn. akt: Co [-]/20
P O S T A N O W I E N I E
Dnia 27 grudnia 2022 r.
Sąd Rejonowy w [-] I Wydział Cywilny
postanawia:
przysądzić własność nieruchomości lokalu mieszkalnego numer 3 położonego w [–] przy ul. [–] 3 dla którego prowadzona jest Księga Wieczysta w Sądzie Rejonowym w [–] o numerze KW [–], będącej przedmiotem licytacji w dniu 20 października 2022 r. na rzecz [–] legitymującego się numerem PESEL [–].
Czy sądy znają swój Regulamin i co wynika z art. 999 § 1 k.p.c.?
Odwołajmy się do § 229 Regulaminu urzędowania sądów powszechnych [1] zgodnie z którym:
W postanowieniu o przysądzeniu własności nieruchomości sąd stwierdza, czy cała cena nabycia została uiszczona, albo czy na jej poczet zaliczona została wierzytelność nabywcy lub innego wierzyciela, a także stwierdza obowiązek dłużnika wydania nieruchomości nabywcy oraz wydaje zarządzenie w przedmiocie utrzymania w mocy służebności.
Jak widać, powyższe postanowienie nie zawiera stwierdzenia o obowiązku wydania nieruchomości nabywcy.
Czy to istotne?
Tak, jeżeli nieruchomość jest zajmowana przez dłużnika lub inne osoby.
Zgodnie bowiem z art. 999 § 1 k.p.c.:
Prawomocne postanowienie o przysądzeniu własności jest tytułem wykonawczym do wprowadzenia nabywcy w posiadanie nieruchomości i opróżnienia znajdujących się na tej nieruchomości pomieszczeń bez potrzeby nadania mu klauzuli wykonalności. Przepis art. 791 stosuje się odpowiednio.
Innymi słowy, nabywając własność nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym, możemy „automatycznie” uzyskać orzeczenie równoznaczne z wyrokiem eksmisyjnym.
Co więcej, z mocy powołanego art. 791 k.p.c., możemy domagać się eksmisji nie tylko dłużnika, ale również jego domowników, krewnych i innych osób reprezentujących jego prawa.
Czy brak stwierdzenia przewidzianego w § 229 Regulaminu blokuje eksmisję?
Teoretycznie nie.
Dzieje się tak dlatego, że prawo nabywcy do wprowadzenia w posiadanie stanowi ustawową konsekwencję postanowienia o przysądzeniu własności (określoną w art. 999 § 1 k.p.c.).
Źródłem tego prawa nie jest więc powołany przepis Regulaminu.
Pomimo tego zalecam, aby z ostrożności złożyć wniosek o sprostowanie lub uzupełnienie orzeczenia (analogicznie jak w przypadku omówionym TUTAJ>>).
Lepiej być ostrożnym, niż potem żałować konsekwencji.
Zdjęcie: Kirill Shavlo
***
[1] https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20190001141/O/D20191141.pdf
***
Wykreślenie hipotek po przysądzeniu własności. Na co zwrócić uwagę?
Załóżmy, że udało nam się znaleźć ogłoszenie o licytacji bardzo atrakcyjnej dla nas nieruchomości. Co prawda w księdze wieczystej jest wiele hipotek wpisanych na rzecz wierzycieli dłużnika, ale komornik mówi, że wszystkie ulegną wykreśleniu po zakończeniu całej procedury.
Jak to wygląda w praktyce i na co zwrócić uwagę? [Czytaj dalej…]